十万级油电之争,居然是TA赢?

点击量:5382   日期:2024年06月28日 22:39   来源:网络   

继小米SU7爆火出圈,新能源汽车的热度和话题持续不断。不少看客(群众)加入讨论,小编围观了一圈,发现有位网友真的是一语惊醒梦中人,ldquo;我买特斯拉,看中的不是电车属性,而是它的智能化及驾驶体验在同级别里没有对手。rdquo;

这就好比,在十万级这一汽车消费主力市场,即便新能源车有ldquo;特权rdquo;,大家也更愿意买燃油车一样,表面看中的是油或电,背后实际还是对于出行便利省心的需求。

可见,选油选电并无绝对的对错之分,只是一种能源形式的选择,不应该成为选车的核心标准。如果非要争个高低,那也应该从使用成本、续航、安全等车主始终关注的重点方面来比一比,看谁更能代表未来。

燃油车VS新能源车,谁更省?

在ldquo;油电之争rdquo;里,ldquo;更省钱rdquo;是新能源车标榜的绝对优势,更有甚者喊出ldquo;电比油低rdquo;来掀桌子。的确,也有不少网友说电车开上万公里也不用几个钱,便宜到做梦都能笑醒。但说实话,要是抱着省钱的想法选择新能源车,那看得未必全面。

以十万级这一汽车消费主力市场为背景,选取当下燃油车ldquo;新秀rdquo;传祺GS4 MAX和新能源车ldquo;销冠rdquo;比亚迪宋 PRO DM-i为例,两款车均为大厂出品,是当下的10万级紧凑型SUV的热门选手。

很明显,对比之下可以发现,电并不比油低,反而油比电省。单看三年的用车成本,传祺GS4MAX就比宋PRO少了几百块,还不考虑可能的电池损耗、换电成本和时间成本。

其实,乍一看两车的燃油、充电成本,好像新能源车更低。但俗话都说ldquo;用车容易养车难rdquo;,关键要看后续的保养费用。

从表中可知,宋Pro DM-i第一年保险费用在6000~6500元,后续在没有多报险情况下,平均每年也要5000~5500元。而传祺GS4 MAX第一年保险费用则是在4000~4500元之间,之后平均每年3000元左右。不管是第一年还是后续使用,单保险费用两车就有每年至少2000元的差额,三年下来就是6000元,这对于10万级车来说可不是一笔小钱呢。

再根据两车过往的保值率参考,足足有1万多的3年折旧成本差距。更别说新能源车潜在的后续换电成本,10万级的比亚迪宋Pro DM-i换电预计要1.7万元,而这笔钱足够传祺GS4 MAX再开三年了。

所以,大家也别被ldquo;电比油低rdquo;冲昏了头脑,要根据需求理性选择最适合自己的车。

燃油车VS新能源车,谁更安全?

一直以来,新能源车的安全问题都饱受争议,新能源车失控、起火造成悲剧的新闻数不胜数。虽然燃油车也会有类似事故发生,但新能源车一旦起火就难以被扑灭,甚至会爆燃,最后导致整车烧毁,是不可否认的事实。而燃油车的发动机和油箱是独立分开的,在结构上有先天优势可以及时阻止火势蔓延。

其次,燃油车已迭代发展了上百年时间,各方面技术可谓是炉火纯青。反观新能源车,10年以上车龄的少之又少,且新能源车的ldquo;三电技术rdquo;还处在发展期,各方面关键技术有待验证,这也导致了一些品牌的ldquo;三电rdquo;检测、维修只能到自家4S店里完成,存在一定的局限性。

而在10万级家用汽车市场,消费者的诉求多为ldquo;第一辆车rdquo;,也可能是ldquo;唯一一辆rdquo;,所以更成熟可靠的燃油车,更能满足普通家庭对于安心、省心用车的需要。

传祺GS4 MAX作为一款10万级家用SUV,以中汽研五星标准、中保研全优秀为目标进行开发,整车核心乘员舱使用超高强度钢比例达100%,为用户提供装甲级的车身保护。

在被动安全方面,宋Pro DM-i仅有4个安全气囊,但同价位的传祺GS4 MAX比宋Pro DM-i多了2个后排侧气囊和2个贯穿前后的侧气帘,全系标配了足足8个安全气囊,覆盖全车10个位置,能为用户带来头部、侧面腰部、臀部、腿部等更全面的保护。在安全这块,传祺GS4 MAX可以说是既有为普通消费者造好车的良心,又拿捏了性价比。

同时,在主动安全上,传祺GS4 MAX搭载ADiGO Pilot智能辅助驾驶,拥有8项L2级智能驾驶辅助功能。而宋Pro DM-i则是连常用的车道偏离预警、前方碰撞预警、主动刹车等功能都没有搭载,实用性相对较弱,感觉没有达到印象中新能源车该有的智能化水平。

此外,传祺GS4 MAX还配有带有透明底盘的540deg;全景高清影像和电子儿童锁等安全配置,对于家庭用户来说安全又便利,是十万级里少有的高配置车型。

无论燃油还是新能源,实则都是代步工具,得跑起来才行。而新能源车受电池电量的影响,续航里程有限,跑不远,显然有油更自由。

声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考。